Внимание!
Комментарии
Вставить цитату
Мяу, выраженное словами
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
669 лытдыбр
-
393 Я
-
365 Ссылки
-
348 эти люди
-
257 про политику
-
250 с прискорбием
-
214 Еда
-
204 соционика
-
203 проблема
-
169 пси
-
161 квизы
-
156 моя болеть
-
131 забавное
-
127 размышления
-
127 страшный фошшизм
-
123 Веселое
-
121 злое
-
114 Кино
- Список заголовков
Главное меню
-
-
19.01.2004 в 13:541. Написать автору и честно сказать ему об этом
2. Посвятить ему свой фик.
Есть и третий, но мне он кажется признанием собственной творческой фригидности... Сиквел. Сиквелы ВСЕГДА хуже оригинала.
-
-
20.01.2004 в 04:41Люди, наслаждающиеся текстом, - это читатели. А автоматически отмечающие про себя его достоинства и недостатки, завидующие и восхищающиеся первыми и скрытно радующиеся вторым, - авторы
Если произведение выходит за рамки обыденности и становится гениальным, то восхищения больше, чем зависти. А если есть отдельные прорывы, но текст неидеален (сюжетные дырки, плохая мотивировка), то "чудовище с зелеными глазами" вообще не грызет.
-
-
20.01.2004 в 15:00ППКС. Только мне почему-то, если нравится, приходится два раза читать. Причем первый - как читатель, без фильтра.
А насчет последнего абзаца - ППКС!!!
-
-
20.01.2004 в 15:00Только мне почему-то, если нравится, приходится два раза читать. Причем первый - как читатель, без фильтра.
А насчет последнего абзаца - ППКС!!!
-
-
20.01.2004 в 16:31Сейчас читаю логическое продолжение серии "Дозоров" Лукьяненко, написанное В.Васильевым ("Лик Черной Пальмиры"
Читатели никогда не бывают так конкретны в претензиях - у них критика общая
-
-
20.01.2004 в 16:35Просто, когда сам хоть что-то пишешь, становишься гораздо требовательней к чужому слову. Критерии становятся жестче.
-
-
21.01.2004 в 14:55Я обычно честно и говорю (если только до автора реально "достучаться" - я же не только фики имею ввиду). А хочется все равно. Иногда смиряться с реальностью - очень неприятно.
А насчет сиквелов не соглашусь. Примеров обратного не приведу, но думаю, что все зависит от таланта и увлеченности обоих авторов.
E-light
Мне иногда кажется, что в моем случае стоит говорить о комплексе Сальери (интересно, где-то этот термин уже применяется?). То есть, довольно я не буду никогда, наверное. Разве что вообще перестану что-либо читать, кроме учебников, классиков и собственных произведений.
А когда я вижу в текстах "дырки" и просто неудачные куски - хочется присвоить все удачное за вычетом. И это ужасно.
Вот, твои произведения я, за редким исключением, с удовольствием бы стащила.
-
-
22.01.2004 в 03:53*насчет сиквелов* Есть один пример. Продолжательница Перумова, некая Камша. Я ее, правда, не читала - мне и Перумова вполне хватило. Складывается впечатление, что товарищ в детстве не наигрался в песочнице, и теперь с усердием детсадовца рушит песочные замки - громит направо и налево свои и чужие миры.
Но на ХА нашла высказывания, что девушка пишет лучше своего мастера:
Антрекот: "Относительно Камши. Приятель дал почитать две книги. Когда забывает ориентироваться на Перумова - а это происходит, как правило, странице на 15й, начинается вполне читабельная, а иногда и просто с удовольствием читабельная фэнтэзи. Ближе всего - Мартин".
Кэтрин Кинн: "Да, Мартину она пытается подражать и довольно успешно, но вот с самого начала подложила себе офигенную свинью - вставила мир, в котором разворачивается действие, в перумовское мироздание, убогое до предела. Ну и в результате перумовское умножение сущностей и кособокость метафизики сильно ей мешают". (с) Кэтрин Кинн
Антрекот: "Да, именно. Пиетет там вполне искренний - ума не приложу с чего, она сама думает и пишет уж не знаю в сколько раз лучше - а результат грустный.
Бывает".
Так что примеры, когда сиквелы лучше оригинала, очень редки, но они есть.
Вот, твои произведения я, за редким исключением, с удовольствием бы стащила.
Приятно, что кто-то на них польстился