пятница, 29 сентября 2006
Интересно, откуда взялось убеждение, что в советское время психологическая наука находилась в плачевном состоянии и не развивалась? Что в СССР не знали, кто такой Фрейд и т.п. Я бы сказала, что все ровно наоборот. Не побоюсь этого слова, наследие советских ученых-психологов - еще осмысливать и осмысливать. А Фрейда не только знали, но между прочим, еще и обоснованно с ним дискутировали - в принципиально ином ключе, чем это делали все психоаналитические школы.
Боюсь, я впрочем, что, в итоге, все получится как с бихевиористами и Бехтеревым. Блин.
PS. что у кошки за привычка: забраться на колени и улечься на разложенную на них книжку? Я же читаю! Безобразно себя ведет, морда.
-
-
29.09.2006 в 06:42-
-
29.09.2006 в 07:47М.б. оттого, что "буржуазная психология" не популяризировалась среди широких масс? Так это совсем другой вопрос. А специалисты все прекрасно изучали.
нам не давали для обязательного изучения эту самую отечественную психологию 20 века
Слава богам, у нас на психфаке фундаментальную отечественную психологию до сих пор ценят и уважают. Я этого поналачу не понимала, а потом дошло: "на западе" неплохая практика (неклинический аспект), лучше развита социальная часть психологической науки - но в фундаментальных вопросах они, пардон, сливают советской школе.
За что мы так себя презираем и не любим?)